Business

PANDA ตอบสนองต่อเพลงฮิตของ Geffen ใน PANDA และ Nick Hudson ผู้ร่วมก่อตั้ง

เมื่อสองวันก่อน Nathan Geffen – บรรณาธิการของ GroundUp – ตีพิมพ์บทความ ชื่อเรื่องว่า ‘นิค ฮัดสันกับแพนด้าผิดกัน’ การเชื่อว่าพวกเขาเป็นอันตรายถึงชีวิต’ พาดหัวข่าวเพียงอย่างเดียวเผยให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นที่นิยมของทั้ง PANDA และ Nick Hudson ผู้ร่วมก่อตั้งขององค์กร เกฟเฟนใช้ตัวเองเพื่อจัดการกับความลังเลใจของวัคซีนในแอฟริกาใต้ ปัญหาที่เขาเชื่อว่ากำลังขัดขวางการล็อคดาวน์ของเรา และประกอบกับ ‘ผู้ต่อต้านแว็กซ์เซอร์’ เกฟเฟนสรุปบทความของเขาว่า ‘อย่าหลงกลโดย Nick Hudsons ของโลกนี้ หากคุณยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน โปรดไปฉีดให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ มันอาจจะช่วยชีวิตคุณได้’ GroundUp ตีพิมพ์บทความโดยไม่ได้ให้โอกาส PANDA แสดงความคิดเห็น และคำขอสิทธิ์ในการตอบกลับที่ตามมาของ PANDA ได้รับการปฏิเสธ ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานของการสื่อสารมวลชนที่มีความรับผิดชอบ News24 และ Business Live ก็หยิบบทความนี้ขึ้นมาเช่นกัน วันที่น่าผิดหวังสำหรับสื่อของแอฟริกาใต้ แต่ก็ไม่น่าแปลกใจเท่าไร ดังที่ฮัดสันกล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ บุคคลบางคนจะไม่มีส่วนร่วมเนื่องจาก ‘การโต้วาทีอาจถึงแก่ชีวิต’ ในแง่ของน้ำเสียงประณามของเพลงฮิตของเกฟเฟน คำตอบของ PANDA นั้นน่ายกย่อง องค์กรกล่าวถึงคำยืนยันของเกฟเฟนแต่ละข้อ โดยเปิดเผยว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่ไร้เหตุผลและมีเจตนาร้าย ‘ ความแตกต่างระหว่าง PANDA และ GroundUp’ การตอบสนองระบุว่า ‘ไม่ใช่ว่า PANDA นั้นต่อต้านวัคซีนและ GroundUp pro ถึงแม้ว่า Geffen จะพยายามทำให้หัวข้อนี้เป็นใบ้ก็ตาม ความแตกต่างระหว่างเราคือ PANDA เชื่อว่าผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ดีนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการคิดว่าคนโง่ แต่โดยการให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่พวกเขาและทำให้พวกเขาจัดการความเสี่ยงของตนเองได้’ – Nadya Swart

Nathan Geffen และ GroundUp – สงครามกับความจริงยังคงดำเนินต่อไป

โดยแพนด้า

ความพยายามของ Groundup ในการปิดปาก PANDA ยังคงดำเนินต่อไปด้วยเพลงฮิตที่ตีพิมพ์ใน News24 เมื่อวันที่ 14 กันยายน ในบทความต้นฉบับ บรรณาธิการของ Groundup อ้างว่า “การเชื่อว่าพวกเขาเป็นอันตรายถึงชีวิต” อย่างชาญฉลาดสิ่งนี้ถูกลบออกจากชิ้นส่วน News24 เป็นการยากที่จะแยกแยะตรรกะใด ๆ จากการเขียน สาระสำคัญของสิ่งที่เกฟเฟนกล่าวคือข้อมูลควรถูกซ่อนและจัดการเพื่อชักจูงให้ผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนเพราะเป็นความจำเป็นทางศีลธรรมที่จะต้องฉีดวัคซีนในทุกแขน โดยการเปิดเผยโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาล PANDA กำลังเป็นอันตรายต่อพลเมืองที่โง่เขลาที่ต้องการ “ผู้เชี่ยวชาญ” เพื่อคิดแทนพวกเขา โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่แพนด้าถูกวิพากษ์วิจารณ์ในการชี้ให้เห็นในครั้งนี้คือความจริงที่ว่ารัฐบาลกำลังนับคนบางคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนหนึ่งหรือสองครั้งว่าไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อที่จะพูดเกินจริงถึงประสิทธิภาพของวัคซีน

เกฟเฟนบ่นว่านิค ฮัดสันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ แต่เป็นเพียงนักคณิตศาสตร์ประกันภัย สำหรับผู้ที่ให้ความสำคัญกับข้อมูลประจำตัวอย่างมหาศาล มีอิสระในความคิดเห็นเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับโควิดและแม้แต่ให้คำแนะนำทางการแพทย์ในบทความของเขา เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบว่าเกฟเฟนเองเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ การมีส่วนร่วมของเขาในสงครามกับความจริงและผลประโยชน์ทับซ้อนของเขาได้รับการคุ้มครองโดย PANDA

ก่อน. Geffen บอกเราอย่างชัดเจนว่ากลยุทธ์ของ Groundup คืออะไร โดยพื้นฐานแล้ว “คนส่วนใหญ่ไม่มีเวลาเข้าใจรายละเอียดที่ซับซ้อน” ดังนั้นพวกเขาจึงต้องทำตามที่เราพูดและผู้ที่ช่วยให้ผู้คนเข้าใจรายละเอียดที่ซับซ้อนจะต้องถูกปิดปาก

นี่คือเหตุผลที่เขาใช้กลยุทธ์ที่ไม่เหมาะสมในการลดองค์กร PANDA ทั้งหมดและคุณสมบัติขององค์กร แก่คนๆ หนึ่ง ความจริงก็คือ PANDA ได้รับการยกย่องอย่างสูงจากทั่วโลกว่าเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับการระบาดของ COVID-19 มีสมาชิกหลายร้อยคนจากหลากหลายสาขา รวมถึงแพทย์ นักวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญในทุกสาขาที่เกฟเฟนระบุ PANDA มีคุณสมบัติในหัวข้อนี้มากกว่า GroundUp

PANDA ไม่ต่อต้าน การฉีดวัคซีน ท่าทีวัคซีนของเราเป็นเรื่องของ

บันทึกสาธารณะ. แพนด้า แนะนำ วัคซีนสำหรับผู้อ่อนแอ – คนชราและผู้ที่มีโรคประจำตัว PANDA มีความเห็นว่าควรมีข้อห้ามในการฉีดวัคซีนสำหรับผู้ที่หายจากโรคโควิดและเด็กที่มีสุขภาพดี คำแนะนำนี้จะไม่เกิดขึ้นหาก PANDA ไม่เชื่อว่าวัคซีนมีที่ในกลยุทธ์การตอบสนองต่อ COVID-19 การพยายามวาดภาพเราให้เป็นผู้ต่อต้าน Vaxxers เป็นกลวิธีที่ Geffen และคนอื่นๆ เคยใช้มาก่อน และไม่เคยได้ผล

อย่างไรก็ตาม เรายังยืนหยัดเพื่อวิทยาศาสตร์ที่ดีและยืนหยัดต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลทั้งหมด ไม่เหมือนกับ GroundUp เราไม่เชื่อว่าความลังเลของวัคซีนเป็นปัญหาเพราะเรารู้ว่าการยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวไม่ได้เป็นเพียงปัญหาของจริยธรรมทางการแพทย์เท่านั้น แต่ยังเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการขับเคลื่อนผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขด้วย “ความลังเลใจในวัคซีน” เป็นเพียงนักคิดที่มีวิจารณญาณ และคุณจะไม่ชักชวนพวกเขาด้วยการโกหกพวกเขา Nick Hudson เรียกภาพด้านล่างว่าไม่ใช่เพราะ PANDA ขัดต่อหลักการฉีดวัคซีน แต่เนื่องจากกราฟิกทำให้เข้าใจผิดอย่างร้ายแรง

มีปัญหาหลายประการกับ ภาพด้านซ้ายบน

  1. “ฉีดวัคซีนบางส่วน” (ผู้ที่ได้รับวัคซีน Johnson & Johnson น้อยกว่า 28 วัน ที่ผ่านมาและผู้ที่ได้รับการฉีดไฟเซอร์ครั้งที่สองน้อยกว่า 14 วันที่ผ่านมา) ถูกระบุว่าไม่ได้รับการฉีดวัคซีนแม้ว่ารัฐบาล Western Cape จะทราบเปอร์เซ็นต์ของการฉีดวัคซีนบางส่วนก็ตาม กราฟด้านบนทางด้านขวาจัดทำโดยรัฐบาลเวสเทิร์นเคปเช่นกัน แสดงเปอร์เซ็นต์ที่ได้รับวัคซีนบางส่วน น่าจะเป็นการง่ายที่จะสะท้อนถึงการฉีดวัคซีนบางส่วนด้วยสีที่ต่างกัน อย่างไรก็ตาม การโฆษณาชวนเชื่อมีจุดมุ่งหมายเพื่อพูดเกินจริงต่อประชากรที่ไม่ได้รับวัคซีนในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

  2. การฉีดวัคซีนสำหรับผู้ที่มีอายุเกิน 60 ปี เริ่มตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 ฉีดครั้งที่สองในวันที่ 1 กรกฎาคม 2564 เพิ่มอีก 14 วันจะเป็นวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าเมื่อใดที่คนที่เสียชีวิตบนแผนภูมิติดเชื้อและอัตราการฉีดวัคซีนในช่วงเวลาของการติดเชื้อคืออะไร? อินโฟกราฟิกระบุว่าข้อมูลนี้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยระหว่างวันที่ 14 ถึง 20 สิงหาคม ซึ่งเป็นเวลาเพียง 4 สัปดาห์หลังจากที่บุคคลแรกที่อายุเกิน 60 ปี “มีคุณสมบัติ” ที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนในเวสเทิร์นเคป จำนวนคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ได้รับวัคซีนบางส่วน และฉีดวัคซีนครบสมบูรณ์ในขณะที่ติดเชื้อเป็นสิ่งสำคัญ และการปฏิเสธคำวิจารณ์ของฮัดสันเกี่ยวกับ “ตัวส่วน” แสดงให้เห็นถึงการดูถูกวิทยาศาสตร์และความปรารถนาทางพยาธิวิทยาที่จะแทงทุกแขน

ความครอบคลุมของวัคซีน (38%) เป็นค่าประมาณ ตามที่ระบุไว้ เมื่อพิจารณาถึงระยะเวลาของการเปิดตัววัคซีน การประมาณนี้อาจไม่ถูกต้อง และอาจไม่ถูกต้องสำหรับชุมชนที่ให้บริการโดยระบบโรงพยาบาลของรัฐ ผู้ที่ติดเชื้อโควิดทันทีหลังฉีดวัคซีนจำนวนมาก ถือว่าไม่ได้รับวัคซีน อย่างน้อยที่สุดการกดภูมิคุ้มกันได้รับการบันทึกไว้ในการทดลองของไฟเซอร์ ซึ่งมีการสังเกตพบเม็ดเลือดขาว และในการทดลองของแอสตร้า เซเนกา ซึ่งพบนิวโทรพีเนียใน 46% ของผู้รับใน 14 วันแรก ความเสี่ยงนี้ถูกอ้างถึงในนี้ด้วย

เดนมาร์ก การศึกษา ผลกระทบนี้ทำให้ผู้รับมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทันทีหลังการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เด่นชัดจนสามารถสังเกตได้จากเส้นกราฟการเสียชีวิตของเชื้อโควิดระดับชาติของ 90 ประเทศ ซึ่งบางประเทศไม่มีการเสียชีวิตจากโควิดก่อนเริ่มสร้าง โปรแกรมการฉีดวัคซีนจำนวนมาก การที่การเสียชีวิตดังกล่าวถูกปิดบังโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในแอฟริกาใต้และที่อื่นๆ โดยการจัดประเภทพวกเขาว่าเป็นการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในกลุ่มผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน แทนที่จะเป็นเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีน ถือเป็นการเหยียดหยาม นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมรัฐบาลไม่สะท้อนถึงการฉีดวัคซีนบางส่วน การส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่ดีจะรวมถึงการเตือนว่าผู้คนมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิดมากขึ้นในวันหลังการฉีด

สำหรับเกฟเฟนถึง พิจารณาว่าการวิเคราะห์ดังกล่าวสามารถพิสูจน์ประสิทธิภาพของวัคซีนได้ตั้งแต่แรก แต่การจะเชื่อเช่นนั้นโดยพิจารณาจากข้อสังเกตเหล่านี้เป็นสิ่งที่เกินความคาดหมาย เป็นการทรยศต่อการไม่รู้หนังสือทางสถิติและความไม่ซื่อสัตย์อย่างร้ายแรง เกฟเฟนรวมสิ่งนี้ด้วยการกล่าวอ้างที่น่าหัวเราะซึ่งขัดแย้งกับนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงทั่วโลก กล่าวคือ ข้อมูลจากอิสราเอลและอังกฤษแสดงให้เห็นว่า “วัคซีนมีประสิทธิภาพยอดเยี่ยมเพียงใด” เพื่อสนับสนุนประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอังกฤษ Geffen ไม่ได้เชื่อมโยงกับบทความทางวิทยาศาสตร์ แต่กับข่าวประชาสัมพันธ์ของรัฐบาลสหราชอาณาจักร! ข่าวประชาสัมพันธ์นั้นเริ่มตั้งแต่เดือนมิถุนายน – ชั่วนิรันดร์ที่ผ่านมาในแง่ของโควิด คนอย่างเกฟเฟนใช้เวลา 18 เดือนที่ผ่านมาบอกเราว่าอย่ามองที่การตาย แต่ให้เน้นที่กรณีต่างๆ จู่ๆ ก็ควรดูคนตายไม่ใช่เคส! คุณสามารถเดาได้ว่าทำไม

อังกฤษ ข้อมูล อันที่จริงแสดงให้เห็นว่าวัคซีนไม่มีประสิทธิภาพในการลดการแพร่กระจายของไวรัส นั่นคือจุดรวมของการมอบหมายวัคซีน คำสั่งวัคซีนไม่สามารถให้เหตุผลได้โดยการลดการเสียชีวิตในผู้ที่เลือกที่จะไม่รับวัคซีน นอกจากนี้ยังไม่สามารถให้เหตุผลกับการลดภาระในโรงพยาบาลได้ เนื่องจากรัฐมีภาระหน้าที่ในการจัดหาโรงพยาบาล และเนื่องจากความเสี่ยงในการรักษาตัวในโรงพยาบาลจากโควิดสำหรับประชากรส่วนใหญ่ของประเทศนั้นต่ำมาก เนื่องจากเป็นเยาวชนและข้อเท็จจริงที่ว่า ภูมิคุ้มกันอยู่แล้ว คำสั่งวัคซีนต้องอาศัยตำนานที่ว่าวัคซีนทำให้โลกนี้ปลอดภัยขึ้นเพราะช่วยลดการแพร่เชื้อ เหตุใดจึงต้องซ่อนข้อมูลนี้จากพลเมือง GroundUp คิดจริง ๆ หรือเปล่าว่าผู้คนจะไม่ได้รับการฉีดวัคซีนหากพวกเขารู้ว่ามันจะไม่หยุดพวกเขาจากการแพร่หรือแพร่ไวรัส? สวีเดนบอกพลเมืองของตนว่านี้ อย่างชัดเจน

และ 69% ของชาวสวีเดนได้อาสาที่จะฉีดวัคซีนแล้ว

ในความสัมพันธ์กับอิสราเอล เกฟเฟนไม่โพสต์กราฟกรณีหรือการเสียชีวิต และคุณยังสามารถเดาได้ว่าทำไม คุณเห็นไหมว่าอิสราเอลมีปัญหาที่สหราชอาณาจักรไม่มี การเปิดตัววัคซีนของพวกเขานำหน้าสหราชอาณาจักรและประสิทธิภาพของวัคซีนก็ลดลง ในอิสราเอล วัคซีนไม่เพียงแต่ไม่ลดการแพร่เชื้อ (เช่นเดียวกับในสหราชอาณาจักร) แต่เนื่องจากวัคซีนส่วนใหญ่ฉีดมานานกว่า 6 เดือนก่อน จึงไม่มีประสิทธิภาพเหมือนที่เคยลดการเสียชีวิต Geffen ไม่สามารถหาวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงมาสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาได้อีก ดังนั้นเขาจึงอ้างอิงโพสต์ในเดือนสิงหาคม 2021 บนเว็บไซต์ “COVID Datascience” ซึ่งเป็นบล็อกส่วนตัวของศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติ บทความนี้กล่าวถึงจำนวนเคสและผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในอิสราเอล ซึ่งขณะนี้มีจำนวนผู้ป่วยสูงสุดต่อล้านประเทศในโลกนี้

เกฟเฟนยังวิพากษ์วิจารณ์ข้อความที่แพนด้าทำไว้

บนหน้ากาก. ขณะนี้มี “หลักฐานมากมาย” ที่เขาอ้าง แต่เชื่อมโยงกับสิ่งเดียวเท่านั้นทั้งหมด น่าอดสู

กระดาษจากบังคลาเทศซึ่ง ตารางของตัวเองปฏิเสธข้อเรียกร้อง การศึกษาได้รับการอธิบายว่า “การศึกษาที่แย่ที่สุดชิ้นหนึ่งที่ฉันเคยเห็นในทุกสาขา มันพิสูจน์อะไรไม่ได้นอกจากความงมงายของผู้ให้การสนับสนุนหน้ากากหลายคน” ที่นี่

เป็นบทสรุปของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายเกี่ยวกับหน้ากาก รวมถึงแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ของ PANDA บำรุงรักษา รายการที่คล้ายกันของบทสรุปการศึกษา

ความพยายามที่โปร่งใสของเกฟเฟนในการหลบเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนนั้นไม่น่าแปลกใจเลยสำหรับตัวเขาเอง ผลประโยชน์ทับซ้อน. หากคุณคิดว่า Bill Gates และ George Soros ให้เงินสนับสนุนไม่ใช่ปัญหาสำหรับคนอย่าง Geffen และ Mendelson ให้ถามตัวเองว่าทำไมพวกเขาถึงไม่ยอมรับเงินทุนนั้นอย่างสม่ำเสมอและทำทุกวิถีทางเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากอิทธิพลที่พวกเขาอยู่ภายใต้ แทนที่จะเผชิญกับคำถาม เกี่ยวกับความขัดแย้งของเมนเดลสัน เกฟเฟนหันเหความสนใจโดยเสนอแนะว่ารัฐบาลมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เป็นเรื่องน่าหัวเราะ นั่นไม่ใช่คำถามที่นักข่าวที่เหมาะสมจะถามใช่หรือไม่ เหตุใดเกฟเฟนจึงไม่พิจารณาการบริจาค 80 ล้านรูปีให้กับรัฐบาลเวสเทิร์นเคปโดยบิล เกตส์ หรือเงินบริจาคจำนวน 7 ล้านรูปี

บริจาค

ถึงหน่วยงานกำกับดูแลยาของแอฟริกาใต้ในเดือนกันยายน?

GroundUp ได้ทำซ้ำตำนานเดียวกันเกี่ยวกับ PANDA หลายครั้งจนเกือบจะ น่าอายที่จะต้องตั้งพวกเขาตรงอีกครั้ง เกฟเฟนรู้ดีพอเกี่ยวกับคณิตศาสตร์และการสร้างแบบจำลองว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการวิเคราะห์ของแพนด้านั้นไม่ซื่อสัตย์

ในตอนเริ่มต้นของการอภิปรายเกี่ยวกับโมเดล สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า วัตถุประสงค์ของแบบจำลองคือโครงการความต้องการทรัพยากรไม่ใช่ความตาย สามารถช่วยชีวิตคนได้โดยทำให้แน่ใจว่ามีเตียงในโรงพยาบาลเพียงพอและทรัพยากรด้านสาธารณสุขอื่น ๆ ที่มีอยู่ ในแง่นี้ การทำนายของ PANDA นั้นแม่นยำอย่างยิ่ง และผู้สร้างแบบจำลองของรัฐบาลก็ผิดพลาดอย่างมหันต์ ส่งผลให้เกิดการจัดสรรทรัพยากรอย่างไม่ถูกต้อง

ที่กล่าวว่าเมื่อดูผู้เสียชีวิต PANDA คาดการณ์ว่าจะมีผู้ป่วยยืนยัน COVID-19 ประมาณ 20,000 ราย การเสียชีวิตสำหรับคลื่นลูกแรกที่สิ้นสุดในเดือนพฤศจิกายน 2020 โมเดลดังกล่าวเป็นแบบจำลองการเสียชีวิตที่แม่นยำที่สุดสำหรับคลื่นลูกแรกของแอฟริกาใต้ แม้ว่าในตอนแรกพวกเขาจะอาศัยแบบจำลองที่คาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิต 351,000 รายในระลอกแรก และไม่สนใจแพนด้า

คำเตือน ในเดือนพฤษภาคม 2020 ที่แบบจำลองของพวกเขาก่อให้เกิดข้อสันนิษฐานที่ผิดพลาด ภายในเดือนกันยายน 2020 ประมาณการผู้เสียชีวิตของรัฐบาลที่สอดคล้องกับแพนด้าประมาณ 20,000 คน ใช่ ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ นิค ฮัดสันตั้งคำถามถึงความกลัวโดยบอกว่าตัวเลขที่เกิน 10,000 จำเป็นต้องมีคำอธิบาย แต่การเพิกเฉยต่อ ถือเป็นการไม่ซื่อสัตย์ สาธารณะ

บันทึก เพื่อละเว้นเส้นโค้ง Gompertz PANDA ที่ผลิตในแต่ละวันและเพื่อ อ้างว่าแพนด้าทำนายผู้เสียชีวิต 10,000 รายในระลอกแรก มันไม่มีประโยชน์เช่นกัน เนื่องจากแม้ว่า PANDA จะทำนายไว้ แต่ก็ยังคงเป็นการทำนายที่แม่นยำที่สุดในขณะนั้น

ความจริงก็คือว่า PANDA ได้ผลิตแบบจำลองสำหรับคลื่นทั้งสามและสิ่งเหล่านี้ได้รับ แข็งแกร่งและแม่นยำ แพนด้าเป็น ตรงไปตรงมา

เกี่ยวกับสิ่งที่เราถูกและผิด – ไม่เหมือนกับภัยพิบัติของรัฐบาลและ สื่อต่างชื่นชมนักร้องของพวกเขา

เกฟเฟนมีความรู้ด้านคณิตศาสตร์และการสร้างแบบจำลองเพียงพอ เพื่อให้รู้ว่าเขาบิดเบือนความจริงอย่างไม่มีการลด เมื่อเขากล่าวว่า “ผู้เสียชีวิตส่วนเกินเหล่านี้กว่า 200,000 รายเกิดจากโควิดโดยตรง” ไม่มีใครรู้ว่า “ผู้เสียชีวิตส่วนเกิน” เกิดจากโควิดโดยตรงกี่ราย เรารู้ว่ามีผู้เสียชีวิตประมาณ 87,000 คน

กับ

โควิด-19 ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา เราจะไม่ทราบสาเหตุการเสียชีวิตของผู้ที่ไม่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อไวรัสโควิด-19 จนกว่าจะมีการดำเนินการ (ซึ่งน่าเสียดายในแอฟริกาใต้ที่ต้องใช้เวลาหลายปี) แม้ว่าในโลกที่เกฟเฟนอาศัยอยู่ การโกหกที่ส่งผลให้ผู้คนทำในสิ่งที่เขาเชื่อว่าถูกต้องนั้นไม่ใช่การโกหก ในพื้นที่ GroundUp การคิดว่ามีคนเสียชีวิตน้อยกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการนั้นเป็นข้อมูลที่ผิด แต่การกล่าวเกินจริงอย่างไม่มีการลดจำนวนนั้นถือเป็นคุณธรรม

เกฟเฟนควรทราบด้วยว่าในแอฟริกาใต้ การเสียชีวิตส่วนเกินไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็น มีคนเสียชีวิตจริงอีกกี่คน การเสียชีวิตส่วนเกินคำนวณจากการคาดการณ์ของรัฐบาลว่ามีพนักงานจำนวนเท่าใดที่คาดว่าจะเสียชีวิต ในช่วงการระบาดใหญ่ รัฐบาลได้สร้างสรรค์ตามคำทำนายของแพนด้า อธิบายแล้ว

ก่อนหน้านี้. ไม่มีเหตุผลที่จะกล่าวว่าการคาดการณ์ของ PANDA เกี่ยวกับการยืนยันการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในคลื่นลูกแรกนั้นไม่ถูกต้อง เพราะไม่เห็นด้วยกับการประมาณการผู้เสียชีวิตส่วนเกินของรัฐบาล ด้วยเหตุผลนี้อย่างแม่นยำ โมเดลทั้งหมดที่ผลิตทั่วโลกมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันจาก COVID-19 และสามารถตรวจสอบได้เฉพาะกับการเสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันจริงในระลอกที่แยกกันเท่านั้น เกฟเฟนพูดอย่างมีประสิทธิภาพว่าทุกรุ่นมีข้อผิดพลาดซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าทำไมเขาถึงแยก PANDA ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่ระบุไว้ คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าใครเป็นผู้ให้การตายได้แม่นยำกว่า แต่ใครเป็นผู้ทำนายการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้แม่นยำกว่ากัน?

ความแตกต่างระหว่าง PANDA และ GroundUp ไม่ใช่ว่า PANDA เป็นวัคซีนต่อต้านและ GroundUp pro – ถึงแม้ว่า Geffen จะพยายามทำให้หัวข้อนี้เป็นใบ้ ความแตกต่างระหว่างเราคือ PANDA เชื่อว่าผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ดีนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการสันนิษฐานว่าคนงี่เง่า แต่โดยการให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่พวกเขาและอนุญาตให้พวกเขาจัดการความเสี่ยงของตนเอง รัฐบาลเวสเทิร์นเคปสามารถสะท้อนถึงผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนบางส่วนบนอินโฟกราฟิกของพวกเขา พวกเขาจงใจจัดการข้อมูลเพื่อพูดเกินจริงในประเด็นที่พวกเขาพยายามจะทำ Geffen โจมตี PANDA เนื่องจากชี้ให้เห็นถึงการโฆษณาชวนเชื่อเพราะแนวทางของเขาคือการซ่อนข้อมูลและจัดการข้อมูลเพื่อจัดการกับ “ความลังเลใจของวัคซีน” เขาเชื่อว่าเขาอยู่ในภารกิจทางศีลธรรมที่พิสูจน์ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นระหว่างทาง – รวมถึงการใส่ร้ายทุกคนที่พูดความจริง

อ่านเพิ่มเติม: ไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับการฉีดวัคซีนบังคับ – PANDA

  • ‘การตายจากวัคซีนถูกซ่อน ระงับ และบันทึกอย่างไม่ถูกต้อง’ – Dr Herman Edeling
  • การฉีดวัคซีนสากลเทียบกับเป้าหมาย การฉีดวัคซีน – Nick Hudson ของ PANDA
  • (เข้าชม 1,738 ครั้ง, 1,738 เข้าชมวันนี้)

        บ้าน

      ธุรกิจ

    • การดูแลสุขภาพ
    • ไลฟ์สไตล์
    • เทค

  • โลก
  • อาหาร
  • เกม
  • การท่องเที่ยว

  • Leave a Reply

    Your email address will not be published.

    Back to top button