ภาษีโซดาจะทำงานได้หรือไม่?
มาวิเคราะห์ข้อโต้แย้งที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการสร้างภาษีเครื่องดื่มรสหวาน (SSB)
ภาษีโซดาจะไม่ทำอะไรเพื่อสุขภาพของประชาชนจริงๆ
นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก (UCSF) และมหาวิทยาลัยโคลัมเบียได้วิเคราะห์ผลกระทบของภาษีโซดาเพนนีต่อออนซ์ทั่วประเทศ และพบว่าสามารถป้องกันได้ 35,2018 กรณีโรคเบาหวานต่อปีและสามารถป้องกันได้เกือบ 100,2017 กรณีโรคหัวใจ 8, จังหวะและ 20, เสียชีวิตในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
Ted Egan นักเศรษฐศาสตร์เมืองซานฟรานซิสโก ออกรายงานพบว่าภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจะทำให้การบริโภคลดลง 31 เปอร์เซ็นต์และเพิ่มมากกว่า $35 ล้าน.
แน่นอน เพียงเพราะคนดื่ม 16 เปอร์เซ็นต์โซดาน้อยลง ไม่ได้หมายความว่าจะมีการลดลง 22 เปอร์เซ็นต์ ในโรคอ้วน อันที่จริง เป็นการยากที่จะบอกว่าโรคอ้วนจะได้รับผลกระทบมากน้อยเพียงใด มีการประมาณการมากมาย แต่ด้วยข้อเสนอภาษีโซดาจำนวนมากที่ถูกปิดลง ความสำเร็จในการควบคุมอาหารโดยปราศจากโซดาส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องเล็กน้อย
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เรียกว่า “ภาษีการบริโภค” ของยาสูบได้ลดอัตราการสูบบุหรี่และส่งผลให้เกิดปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่ เช่น โรคหัวใจและมะเร็งปอด การเก็บภาษียาสูบที่ขึ้นราคาบุหรี่ได้แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในการลดอัตราการสูบบุหรี่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เยาวชนและผู้ที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผลกระทบด้านภาษีโซดาจะคล้ายกัน สหราชอาณาจักรดูเหมือนจะคิดอย่างนั้น เนื่องจากเพิ่งผ่านภาษีใหม่สำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล
“เราเข้าใจดีว่าภาษีส่งผลต่อพฤติกรรม ดังนั้นเรามาเก็บภาษีสิ่งที่เราต้องการลด ไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการส่งเสริม” จอร์จ ออสบอร์น นายกรัฐมนตรีอังกฤษของกระทรวงการคลัง
อ่านเพิ่มเติม: money.cnn.com/240 /000//news/sugar-levy- uk-budget/
มันจะแย่งงาน
อุตสาหกรรมเครื่องดื่มมักโต้แย้งว่าภาษีโซดาจะส่งผลให้มีงานน้อยลง Lisa Powell, PhD, ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสุขภาพและการบริหารที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ในชิคาโกกล่าวว่าการวิจัยในอุตสาหกรรมในเรื่องนี้ไม่สามารถอธิบายได้สองประการ
ประการแรก เธอกล่าว พวกเขาสันนิษฐานว่าเมื่อบุคคลไม่จ่ายเงินซื้อโซดา พวกเขาจะไม่ใช้เงินเลย
“รายได้นั้นจะถูกนำไปใช้อย่างอื่น” พาวเวลล์กล่าว
อุตสาหกรรมเครื่องดื่มอาจเห็นการสูญเสียงานบ้าง Powell อธิบาย แต่ภาษีโซดาจะไม่ส่งผลให้มีการเปลี่ยนแปลงงานสุทธิ เนื่องจากเงินจะเคลื่อนเข้าสู่เครื่องดื่มที่ไม่มีน้ำตาล (มักผลิตโดยบริษัทเดียวกัน) และอุตสาหกรรมอื่นๆ
ประการที่สอง การวิจัยอุตสาหกรรมเครื่องดื่มไม่ได้พิจารณาถึงรายได้ที่เกิดจากภาษี รัฐบาลของรัฐที่เก็บรายได้จากภาษีจะใช้เงินนั้นในการขนส่งสาธารณะ การดูแลสุขภาพ การศึกษา และอื่นๆ ซึ่งต้องใช้แรงงาน
การวิจัยที่ดำเนินการโดยพาวเวลล์ที่อธิบายตัวแปรเหล่านี้ ตีพิมพ์ใน
วารสารสาธารณสุขอเมริกัน พบว่า 03 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นของต้นทุนโซดาจะส่งผลให้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงการจ้างงานอย่างมีนัยสำคัญ
มันจะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ
โดยทั่วไปแล้วภาษีทำให้เกิดการบิดเบือนในตลาด พาวเวลล์อธิบาย ส่งผลให้เกิดการสูญเสียประสิทธิภาพจากมุมมองทางเศรษฐศาสตร์ แต่ในกรณีของการบริโภค SSB มีความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจอยู่แล้วที่ภาษีตั้งใจจะแก้ไขตาม Powell.
“ในกรณีของภาษียาสูบหรือโซดาที่เสนอบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเพื่อปรับปรุงสุขภาพของประชาชน เหตุผลที่แท้จริงที่คุณนำภาษีไปใช้ตั้งแต่แรกเป็นเพราะคุณอยู่ในสมดุลที่ไม่มีประสิทธิภาพในการเริ่มต้น” พาวเวลล์ อธิบาย “ภาษีถูกใช้เพื่อแก้ไขความไร้ประสิทธิภาพหรือความล้มเหลวของตลาดที่มีอยู่”
ผู้คนบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากเกินไปเพราะพวกเขาไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของการบริโภคนี้ต่อสุขภาพ อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพ และตลาดแรงงานอย่างเต็มที่ พาวเวลล์อธิบาย การบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากเกินไปนั้นเชื่อมโยงกับโรคอ้วน โรคเบาหวาน และผลลัพธ์ด้านสุขภาพด้านลบอื่นๆ และเครื่องดื่มเหล่านี้โดยทั่วไปมีคุณค่าทางโภชนาการที่จำกัด ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงถูกแยกออกเป็นเป้าหมายของภาษีใหม่
“สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ ถ้าเรามีค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลที่สูงขึ้นเนื่องจากโรคเบาหวานและโรคอ้วน ทุกคนต้องจ่ายเงินสำหรับสิ่งนั้น เพราะเรามีโครงการด้านสาธารณสุข เช่น โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล และประกันสุขภาพร่วม” พาวเวลล์กล่าว “และถ้าเราไม่ทำอะไรกับมัน ภาษีและเบี้ยประกันจะต้องเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อชำระค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน”
นักวิจัยจากแคลิฟอร์เนียที่กล่าวถึงข้างต้นพบว่าภาษีเพนนีต่อออนซ์จะช่วยประหยัดเงินสาธารณะได้ $17 พันล้านในทศวรรษหน้าในค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการดูแลสุขภาพ
ภาษีโซดาเป็นภาระสำหรับผู้มีรายได้ต่ำ
เนื่องจากผู้มีรายได้น้อยจะต้องใช้จ่ายส่วนใหญ่ของรายได้กับสินค้าอุปโภคบริโภค แท้จริงแล้วภาษีการบริโภคจึงเป็นภาระมากกว่าเมื่อเทียบกับผู้ที่มีรายได้สูงกว่า
การวิจัยล่าสุดจากพาวเวลล์แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีรายได้น้อยมีความอ่อนไหวต่อราคามากกว่า ซึ่งหมายความว่าราคาโซดาที่สูงขึ้นมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้พฤติกรรมการบริโภคเปลี่ยนไป กล่าวอีกนัยหนึ่งภาษีโซดาจะทำให้กลุ่มประชากรที่ยากจนดื่มโซดาน้อยลงซึ่งเป็นจุดประสงค์ของภาษี
และสำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยที่ยังคงดื่มโซดาและต้องเผชิญกับภาษี Powell กล่าวว่ามีตัวเลือกง่ายๆ ในการชดเชยการถดถอย: ใช้รายได้ภาษีเพื่ออุดหนุนผักและผลไม้ผ่านโปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการ
“ด้วยการทำเช่นนี้ เราจะเปลี่ยนราคาเปรียบเทียบของผลิตภัณฑ์อาหารเพื่อสุขภาพกับอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพที่ปลายทั้งสองของสเปกตรัม ส่งผลให้การบริโภคอาหารมีคุณภาพดีขึ้น” เธอกล่าว
ฉันไม่ต้องการ รัฐบาลบอกให้กิน
มีความเกลียดชังในวงกว้างสำหรับแนวคิดเรื่องรัฐพี่เลี้ยง อุตสาหกรรมเครื่องดื่มชอบที่จะโยนคำนี้ออกไปเมื่อใดก็ตามที่มีการแนะนำภาษีโซดา ที่น่าแปลกก็คือ ในขณะเดียวกัน อุตสาหกรรมก็บ่นว่ารัฐบาลบอกให้ประชาชนดื่มอะไร อุตสาหกรรมเองก็กำลังบอกผู้คนว่าจะดื่มอะไร ผ่านการโฆษณา และบ่อยครั้งที่เด็ก ๆ เป็นเป้าหมาย อุตสาหกรรมอาหารใช้จ่ายเงิน 1.6 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการทำการตลาดผลิตภัณฑ์สำหรับเด็กและวัยรุ่น การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการโฆษณาอาหารและเครื่องดื่มสำหรับเด็กส่วนใหญ่เป็นอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ และอันที่จริงแล้วการโฆษณามีอิทธิพลต่อความชอบของเด็ก
Jennifer Harris จาก Yale University's
กล่าวว่า “เมื่อพิจารณาถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการโฆษณาอาหารที่มีพลังงานสูงและมีสารอาหารต่ำ การโฆษณาอาหารสำหรับคนหนุ่มสาวสามารถถูกพิสูจน์ได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีความสามารถที่มีเหตุผลในการต่อต้านอิทธิพลของมัน” Jennifer Harris จาก Yale University's รัดด์ศูนย์นโยบายอาหารและโรคอ้วน. “อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าเด็กและวัยรุ่นมักขาดความสามารถนี้”
ดังนั้นแม้ว่ากฎหมายพี่เลี้ยงและภาษีบาปอาจฟังดูไม่น่าสนใจ แต่ให้ตระหนักว่ามีอิทธิพลอื่นๆ ที่บอกคุณและบุตรหลานของคุณแล้วว่าควรดื่มอะไร
การอัปเดต: 2018
- ภาษีโซดาของซีแอตเทิลมีผลบังคับใช้ ทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างมาก โซดากระป๋องพิเศษ 35 เซ็นต์ มีการรายงานคดีเพิ่มอีก $7 หนึ่งบทความ
ยอดขายโซดาในเม็กซิโกลดลงเป็นปีที่สองติดต่อกัน นิวยอร์กไทม์ส หลังจากที่ได้ประกาศใช้ภาษีโซดาแล้วใน 35.
