Foods

เนื้อสัตว์ตายแล้ว เนื้อสัตว์อายุยืน: เนื้อวัวและผลิตภัณฑ์จากนมสามารถช่วยแก้ไขสภาพอากาศได้หรือไม่?

อีกหนึ่งสัปดาห์เกี่ยวกับเนื้อสัตว์และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม นักวิจารณ์กล่าวหารัฐบาลสหราชอาณาจักรว่าขาดความเร่งด่วน เช่น หลังจากมีรายงานว่าการลดการบริโภคเนื้อสัตว์ในที่สาธารณะถูกลบออกจากกลยุทธ์ Net Zero ที่คาดการณ์ไว้มาก ซึ่งกำหนดวิธีการเข้าถึงการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050

แต่การอภิปรายในปัจจุบันที่คัดค้านการผลิตสัตว์กับการผลิตจากพืชยังขาดความแตกต่าง ได้ยินเหตุการณ์ Climate Smart Food ล่าสุดของ FoodNavigator

“ความคิดที่ว่าเราสามารถนำเนื้อสัตว์ออกจากอาหารของเรานั้นแสดงถึงความเข้าใจที่ง่ายมากเกี่ยวกับธรรมชาติที่ซับซ้อนอย่างสูงของระบบอาหารทั่วโลก” กล่าว Peer Ederer ผู้อำนวยการโครงการและวิทยาศาสตร์ของ Global Food & Agribusiness Network.

การนำเนื้อสัตว์ออกจากอาหารของเราจะเป็นหายนะสำหรับสุขภาพของมนุษย์ เขาอ้างว่าในขณะที่เด็ก คนแก่ เป็นแม่และ คนอ่อนแอขึ้นอยู่กับ “ อาหารที่มีโปรตีนและสารอาหารหนาแน่นเหล่านี้เพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา ” – ข้อเท็จจริงที่เขาอ้างว่าเป็นที่ยอมรับโดยเมื่อเร็ว ๆ นี้ UN Nutrit ion Report​.

‘ลดผลกระทบของการผลิตสัตว์ไม่ใช่สัตว์ ตัวเอง’

การทานมังสวิรัติหรือวีแก้นอาจเป็นทางเลือกสำหรับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีใน 20% ของ โลกที่ร่ำรวย Ederer แนะนำ แต่สำหรับอีก 80% มักจะไม่มีราคาที่เหมาะสม เนื่องจากอาหารที่มาจากสัตว์เป็นวิธีที่ประหยัดที่สุดในการจัดหาอาหารที่อุดมด้วยโปรตีนและสารอาหาร “เมื่อเราทำคณิตศาสตร์เหล่านี้เสร็จ” เขากล่าวว่า “ ปริมาณการลดเนื้อสัตว์ที่เป็นไปได้โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ผลที่ตามมาต่อสุขภาพของประชากรส่วนใหญ่ทั่วโลกนั้นเล็กน้อยมากจนไม่ขยับเข็มอีกต่อไปในมิติใด ๆ ”

คำตอบเขา จึงโต้แย้งว่าจะต้องลดผลกระทบจากการผลิตสัตว์ไม่ใช่ตัวสัตว์เอง

Lesley Mitchell รองผู้อำนวยการฝ่ายโภชนาการที่ยั่งยืนที่ Forum for the Future ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ทำงานร่วมกับธุรกิจและรัฐบาล เพื่อเร่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่อนาคตที่ยั่งยืน เห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องพูดถึงบทบาทเชิงบวกของสัตว์เคี้ยวเอื้อง

“เห็นได้ชัดว่าเราได้ทำลายการผลิตเนื้อวัวและโคอย่างลึกซึ้ง ” เธอกล่าว “ มันเป็นข้อความธรรมดามากที่จะส่งถึงสาธารณะ: เนื้อไม่ดี; อย่ากินเนื้อวัว ทุกอย่างจะคลี่คลาย แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น”

ทั้ง Ederer และ Mitchell ยกย่องเกษตรกรรมเชิงปฏิรูป: การทำเกษตรกรรมที่พวกเขาเชื่อว่าสามารถมีส่วนในการพลิกกลับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยการสร้างดินอินทรีย์ขึ้นมาใหม่ สสารและการฟื้นฟูความหลากหลายทางชีวภาพของดิน

เป้าหมายของระบบอาหารในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มผลตอบแทนของผู้ถือหุ้นสูงสุดเพื่อผลประโยชน์ในระยะสั้นมากเกินไป และเพิกเฉยต่อหลักการเกี่ยวกับความยั่งยืนและการฟื้นฟู Mitchell คร่ำครวญ “แต่สิ่งที่ฉันคิดว่าเรากำลังมาถึงตอนนี้อย่างรวดเร็วมากคือการคิดคำนวณว่าระบบอาหารและการเกษตรจำเป็นต้องเปลี่ยนเป้าหมายเหล่านั้นไปสู่แนวทางการปฏิรูปที่พิจารณาถึงการดึงคาร์บอนและสัตว์มี มีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้”

ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการเกษตรแบบปฏิรูป

หนึ่งในการพัฒนาที่น่าตื่นเต้นที่สุดที่ Mitchell เห็นคือการคิดใหม่เกี่ยวกับศักยภาพของการทำฟาร์ม ต่อทั้งการกักเก็บและการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจาก บรรยากาศในวงกว้าง​ แต่เธอเสริมว่าวิธีแก้ปัญหาที่ใช้ไม่ได้ผลในมิติต่างๆ สำหรับสภาพภูมิอากาศ ความหลากหลายทางชีวภาพ ความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ และการดำรงชีวิต (และในกรณีของสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม สวัสดิภาพสัตว์) นั้นไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาเลย

อาหารสัตว์เป็นปัญหาใหญ่อย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากเป็นการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินและเปลี่ยนทรัพยากรจากโภชนาการของมนุษย์ด้วยการแปลงโปรตีนที่ไม่มีประสิทธิภาพ แต่มีหลายวิธีที่จะทำให้อาหารสัตว์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นจึงไม่เกี่ยวข้องกับถั่วเหลืองจากละตินอเมริกาที่ก่อให้เกิดการตัดไม้ทำลายป่าอีกต่อไป ไมล์ทางอากาศ; การปลูกพืชเชิงเดี่ยวและยาฆ่าแมลง และลดความหลากหลายทางชีวภาพ

ตัวอย่างเช่น Ederer แนะนำว่ามีกรณีธุรกิจที่เพิ่มขึ้นสำหรับการผลิตอาหารสัตว์จากการประเมินปริมาณของเสีย หรือกระบวนการของการนำกลับมาใช้ใหม่ การรีไซเคิล หรือการทำปุ๋ยหมักของเสีย

“ผลพลอยได้จำนวนมหาศาลซึ่งปัจจุบันยังใช้ไม่เพียงพอ ซึ่งหากเราให้อาหารสัตว์ปีกและเนื้อหมูแก่สัตว์ที่เลี้ยงเดี่ยว เราจะสามารถปลดล็อกแหล่งอาหารใหม่ได้” ​เขาอธิบาย. “ตัวอย่างหนึ่งที่ผมชอบมากที่สุดคือเมืองใหญ่ๆ ในประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งมีโอกาสน้อยมากจริงๆ ที่จะสร้างระบบคลองที่เหมาะสมสำหรับมูลมนุษย์ จึงมีธุรกิจการค้า กรณีที่มีให้บริการในปัจจุบันนี้ โดยที่คุณเก็บมูลมนุษย์อย่างถูกสุขอนามัย คุณมีแมลงวันทหารกินมูลนี้และป้อนอาหารให้แมลงวันทหารเป็นอาหาร”

แท้จริงแล้ว แมลงที่กินของเสียจากลำธารข้างทางอุตสาหกรรมและบริโภคโดยตรงเป็นอาหารมี ‘

ศักยภาพสูงสุดในการลดคาร์บอนฟู ร่องรอยของผู้บริโภคชาวยุโรป

​ ซึ่งเป็นการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้อ้างว่า

แต่จำเป็นต้องดูรูปแบบการบริโภคและการผลิตด้วย มิทเชลล์กล่าวว่าการรับประทานเนื้อสัตว์น้อยลงแต่ดีขึ้นจะเท่ากับคุณภาพและรสชาติที่ดีขึ้น ตลอดจนส่งผลดีต่อสิ่งแวดล้อม ความหลากหลายทางชีวภาพ และสวัสดิภาพสัตว์ “เราควรคิดว่าเนื้อสัตว์เป็นสิ่งที่หรูหราอย่างที่ควรจะเป็นและเมื่อก่อน และมาจากระบบที่เป็นมิตรกับคาร์บอนและจะบรรลุเป้าหมายที่กว้างขึ้นที่เราต้องการจากระบบอาหารของเรา”

รายงาน EAT Lancet ไม่ใช่ ‘โฆษณาชวนเชื่อมังสวิรัติ’

Brent Loken นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำด้านอาหารระดับโลกของ WWF Global Science เห็นด้วย ก่อนหน้า WWF Loken เป็นผู้เขียนร่วมของรายงาน EAT-Lancet ที่น่าอับอายซึ่งถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรมในบางไตรมาสว่าด้วยการผลักดันการเล่าเรื่องต่อต้านเนื้อสัตว์

“ผู้คนมักจะร่วมมือโดยขึ้นอยู่กับวาระของพวกเขา” อธิบาย Loken “เราไม่เคยพูดว่าเนื้อสัตว์และนมเป็นสิ่งที่ผู้คนควรกำจัดทิ้ง ในบางกรณี ผู้คนจำเป็นต้องเพิ่มการบริโภคเนื้อสัตว์โดยเฉพาะในประเทศที่พวกเขากำลังบริโภคมันน้อยและพวกเขากำลังต่อสู้กับภาวะขาดสารอาหาร”

การบริโภคเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมมากเกินไปในบางประเทศ เราต้องเริ่มควบคุม “เราต้องปรับสมดุลการบริโภคเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมทั่วโลกให้อยู่ในระดับที่โลกสามารถทนได้” เขากล่าว “รายงานล่าสุดของ IPCC ระบุชัดเจนว่ามีเทนเป็นม้ามืด และการลดการปล่อยก๊าซเหล่านี้จะช่วยซื้อเวลาให้เรากำจัดคาร์บอนในภาคส่วนอื่นๆ ได้ และนั่นก็ย้อนกลับมาที่การบริโภคเนื้อแดงโดยตรง​”

อย่างไรก็ตามการพูดถึงการบริโภคมักจะเป็นพิษ “ใครๆ ก็อยากได้ เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับอาหาร แต่ไม่มีใครอยากพูดถึงอาหารจริงๆ” เขากล่าว แสดงให้เห็นถึงความท้าทายในการพยายามแนะนำให้ผู้คนลดการบริโภคเนื้อสัตว์และนม “ มีสถานที่สำหรับเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์นม ไม่มีใครโต้แย้ง ” เขาเน้น “ แต่ท้ายที่สุดแล้ว เราต้องคิดด้วยว่าเราจะเพิ่มผู้คนอีกสองพันล้านคนบนโลกใบนี้ และเราจะต้องเลี้ยงดูทุกคน . และเราจะต้องให้อาหารทุกคนโดยมีผลกระทบน้อยกว่าที่เรามีในปัจจุบัน และถ้าเราไม่หาวิธีแก้ไขด้วยการจัดการกับสิ่งที่ยากๆ เช่น การบริโภค เราจะไม่สามารถตอบสนอง เป้าหมายของปารีส”

อะไรคือกุญแจสำคัญในการลดการบริโภค อุตสาหกรรมกำลังเร่งรีบที่จะยอมรับทางเลือกอื่นแทนโปรตีนจากเนื้อสัตว์ นี้จะจ่ายออก? “เราขาดแคลนโปรตีนและสารอาหารที่ใช้ประโยชน์ได้ทางชีวภาพอย่างมากบนแผ่นเปลือกโลกของมนุษย์ และการขาดแคลนเพิ่มขึ้นในแต่ละวันเท่านั้น ” Ederer กล่าว “ ทุกแนวทางที่สามารถช่วยปิดช่องว่างควรได้รับการต้อนรับ สิ่งนี้ไม่ควรเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับสัตว์กับทางเลือกอื่น เราควรคิดถึงวิธีที่เป็นไปได้ทั้งหมดในการสร้างอาหารที่มีโปรตีนและสารอาหารหนาแน่นด้วยระบบการผลิตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม และได้รับการทำงานร่วมกันสูงสุดจากสิ่งเหล่านี้ เพื่อที่จะปิดช่องว่าง”

พลาด Climate Smart Food​? ไม่ต้องกังวล เนื้อหาทั้งสี่วันยังคงให้บริการฟรีตามต้องการ… เพียงลงทะเบียน CSF21_Main-Article-image (002) ที่นี่​​ เพื่อติดตาม.

CSF21_Main-Article-image (002)

  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button