Business

SLR: ก่อนจะกล่าวหาคนอื่นว่า 'บิดเบือนข้อมูล' ก่อนอื่นให้เข้าใจความหมายของคำว่า 'วารสารศาสตร์' ก่อน

“ที่ BizNews เรามีมุมมองที่ล้าสมัยเกี่ยวกับจุดประสงค์ของธุรกิจสื่อ” Alec Hogg ผู้ก่อตั้ง BizNews เขียน “เราให้บริการมากกว่าทนาย นั่นหมายความว่าเราจัดเตรียมแพลตฟอร์มที่สามารถระบายเรื่องราวได้ทุกด้าน โดยทำงานบนความเชื่อที่ว่าเราไม่สามารถประเมินค่าความฉลาดของชุมชนที่เราให้บริการสูงเกินไปได้ แนวทางนี้มีพื้นฐานมาจากการโต้แย้งอย่างลึกซึ้งว่าในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ของเรา ไม่มีใครเป็นเจ้าของการผูกขาดในความจริง ขณะที่เราล่องลอยไปเหมือนจุกก๊อกในมหาสมุทรที่ไม่มีใครรู้จัก การเปิดเผยชุมชนของเราต่อทุกมุมมองเป็นวิธีเดียวที่มีเหตุผล ประวัติศาสตร์มีตัวอย่างมากมายที่แสดงว่าภูมิปัญญาของวันนี้ถูกละทิ้งในวันพรุ่งนี้” ในบางครั้ง BizNews ถูกกล่าวหาว่ามีมุมมองเฉพาะในหัวข้อต่างๆ เพียงเพราะมันบอกเล่าเรื่องราวทุกด้าน เนื่องจากเราเชื่อว่าผู้อ่านควรได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นของตนเองในสิ่งที่เป็นความจริง ในบทความนี้ Simon Lincoln Reader นักลงทุนด้านเทคโนโลยีในลอนดอนและคอลัมนิสต์ยอดนิยมที่ BizNews สนับสนุนว่าเหตุใดการนำเสนอทั้งสองด้านของเรื่องราวใด ๆ จึงไม่ถือว่า (และไม่ควร) ถูกมองว่าเป็นการบิดเบือนข้อมูล – Claire Badenhorst

If คุณต้องการกล่าวหาผู้อื่นว่า ‘บิดเบือนข้อมูล’ ก่อนอื่นให้พยายามทำความเข้าใจว่า ‘วารสารศาสตร์’ หมายถึงอะไรจริง ๆ

โดย ไซมอน ลินคอล์น รีดเดอร์*

ข่าวดีสำหรับคุณ แอฟริกาใต้ – ตัวแทนจำหน่ายล้อ-ท้องถิ่น Phumzile van Damme ได้แต่งตั้งตัวเองเป็นผู้ตัดสินหลักแห่งความจริงและก่อตั้ง ‘The โครงการต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลของรัฐบาลท้องถิ่น พ.ศ. 2564’. สำหรับนักกระโดดโลดเต้นคนนี้ เธอได้เชิญนักเลงที่มีชื่อเสียงอีกคน Chris Roper ในงานที่เรียกว่า ‘Code for Africa’ ด้วย ในฐานะผู้รับผลประโยชน์ Open Society Right2Know ในการให้สัมภาษณ์กับ Beijing24 Phumzile ใจดีพอที่จะอธิบายสิ่งที่เธอจัดว่าเป็น “การบิดเบือนข้อมูล”: “Trumpian”… “anti-mask”… “anti- vaxxer”… “ทฤษฎีการแข่งขันที่ต่อต้านวิกฤต”… ขอบคุณ Phumzile มากเพราะสิ่งที่ประเทศต้องการในขณะนี้เป็นอีกหนึ่งสิ่งเชื่อมโยงทางการเมืองที่สิ้นหวังในการไล่ตามขยะ

ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าไม่มีใครช่วย สำหรับกลุ่มลิงขาวชนชั้นกลางเสรีนิยมและ Max du Preez – ชอบคนเหล่านี้ เพราะพวกเขาเองไม่ชอบความจริงถ้ามันไม่สนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา

สิ่งนี้เกิดขึ้นกับเธอเป็นการส่วนตัว อีกครั้งที่ฉันอ้างถึงรีทวีตนั้นจาก Roper เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2564: “มีคนแบ่งปันสิ่งนี้กับฉันโดยแสดงความคิดเห็นว่า ฉันไม่สามารถดีขึ้นได้”. ทวีตต้นฉบับเป็นของ Alec Hogg กล่าวถึงเรื่องของ ทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บหวู่ฮั่น ซึ่งในขั้นต้นถูกไล่ออกจากคนอย่าง Phumzile และ Roper ในฐานะ “ชนชั้น” หรือ “ทฤษฎีสมคบคิด” แต่เป็น เนื่องจากเป็นเรื่องของการสอบสวนหลายบรรทัด คนแรกที่ตอบรีทวีตของ Roper คือ Phumzile เอง: “โอ้พระเจ้า ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น! ฉันสิ้นหวัง”.

  • ไม่ใช่ว่าเธอจะรู้ แต่มันเกิดขึ้นเพราะเรียกว่าวารสารศาสตร์เชิงสืบสวน ซึ่งเหตุการณ์ต่างๆ จะได้รับการตรวจสอบอย่างครบถ้วนดีที่สุด Jonathan Sacks อดีตหัวหน้าแรบไบผู้ล่วงลับเคยกล่าวไว้ว่า: “วิทยาศาสตร์แยกแยะสิ่งต่าง ๆ เพื่อดูว่ามันทำงานอย่างไร – ศาสนานำสิ่งต่าง ๆ มารวมกันเพื่อดูว่าพวกเขาหมายถึงอะไร” วารสารศาสตร์ที่แท้จริงทำงานตามการตีความศาสนาของ Sacks เมื่อไม่ได้รวมสิ่งต่างๆ เข้าด้วยกัน คุณจะได้รับ Nickolaus Bauer หรือ ‘The Cato Manor Death Squad’ หรือ Jacques Pauw ที่ Waterfront หรือ GroundUp ที่วิ่งเต้นโดยไม่รู้ตัวเพื่อปล่อยตัวเลือดเย็น ฆาตกร (นักฆ่าของคาร์ล สคูมบี้, ฆวน เจคอบส์) หรือแม้แต่ลิงข้อมูลที่น่าขนลุกตัวอื่นๆ (เกี่ยวอะไรกับสปีชีส์นี้?) ที่พยายามจะยกเลิกฉันจากวันทำการเพราะประณามเด็กเฒ่าหัวงูมือเดียว

ตอนนี้ Phumzile เป็นสมาชิก ‘สมอง’ ของ ‘The Real Facebook Oversight Board’ ซึ่งเหมือนกับ ‘Facebook Oversight Board’ แต่เพิ่ม Karen-age เพื่อให้ดูเหมือนงานจริง Carole Cadwalladr ผู้ร่วมก่อตั้งโดยอ้อมโดยนักเคลื่อนไหวชาวอังกฤษที่สติไม่ดีที่สุดในความทรงจำเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งมีรายการ ‘การแก้ไข’ ที่ครอบคลุมสำหรับผู้พิทักษ์อ่านว่าเป็นสารานุกรมของการบิดเบือนข้อมูล

RFOB ดำรงอยู่ด้วยเหตุผลประการหนึ่งคือ เพื่อขจัดความคิดเห็นที่หลากหลาย พวกเขาต้องการเปลี่ยน Facebook เป็น Twitter – เพื่อทำให้มาตรฐานสองมาตรฐานอยู่ในเกณฑ์ปกติ นี่เป็นตำแหน่งที่น่าสงสัยเมื่อพิจารณาจากรายละเอียดเกี่ยวกับความเอื้ออาทรของ Mark Zuckerberg ซึ่ง “เสริม” การเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 Zuckerberg ได้ให้ทุนส่วนตัวแก่ศูนย์เทคโนโลยีและชีวิตพลเมือง (CTCL) สำหรับการดำเนินการเลือกตั้งในมิชิแกน เพนซิลเวเนีย เท็กซัส และวิสคอนซิน ฉันยังไม่พบคำวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ จาก RFOB สำหรับเรื่องนี้ ซึ่งแนะนำให้พวกเขาเลือกเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมหรือลักษณะที่ปรากฏ ทุกสิ่งที่พวกเขาไม่ชอบจะต้องถูกเซ็นเซอร์

แล้วโครงการบิดเบือนข้อมูลรัฐบาลท้องถิ่นปี 2564 จะทำอะไร? นอกเหนือจากการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตผ่านกองพะเนินเทินทึกใครก็ตามที่การเมืองแยกออกจากความหลงใหลในกิจกรรม / สถานประกอบการ / ลิงข้อมูลของวันนั้นยังไม่ชัดเจน แต่สิ่งที่ชัดเจนคือตัวตนของผู้บิดเบือนข้อมูลที่หมุนเวียนอยู่ ทุกวันนี้ คนที่มีเหตุผลส่วนใหญ่สามารถยกตัวอย่างล่าสุดของ CNN ที่เผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนได้ (สิ่งนี้ทำในขณะที่ใช้ หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์เผยแพร่ข้อมูลที่บิดเบือน – และผู้แยกส่วนที่ใหญ่ที่สุดคือ Apoorva Mandavilli นักเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางสังคมที่ยังคงจ้างงานอย่างมีความสุข Ditto USA Today, MSNBC, BBC, ผู้เดินทอดน่องที่โครงการลินคอล์น และอีกหลายพันคน ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากที่จะเอาจริงเอาจังกับ Phumzile และ co: นอกเหนือจากเสียงร้องของ ‘ประชาธิปไตย’! คนเหล่านี้เป็นเพียงผู้เพ้อฝันที่ถูกล้างสมอง พันธมิตรกับผู้กระทำความผิดที่เลวร้ายที่สุดของการบิดเบือนข้อมูล

  • Simon Lincoln Reader ทำงานและใช้ชีวิตในลอนดอน สามารถติดตามได้ที่ Substack.

บทความที่เกี่ยวข้อง:

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button