MAILBOX: GroundUp และวัคซีนภูมิคุ้มกันบกพร่อง – PANDA

เมื่อองค์กรสื่อที่มีชื่อเสียงมีสิทธิที่จะปฏิเสธบุคคลหรือองค์กรสิทธิในการตอบกลับ? คนเราแยกแยะพื้นที่สีเทาในงานเขียนได้อย่างไร เมื่อมันเสนอความคิดเห็นและ ‘หลงทาง’ จากข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ และบางทีที่สำคัญที่สุด แต่ละคนมีอันตรายอะไรบ้าง? คำตอบที่ง่ายที่สุด ดูเหมือนว่าจากการทะเลาะวิวาทกันอย่างเดือดดาลระหว่างส่วนต่าง ๆ ของสื่อและ PANDA ผู้เสนอคำบรรยายทางเลือกให้กับวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นเกี่ยวกับ Coronavirus ก็คือสิ่งนี้อยู่ในสายตาของคนดูเป็นส่วนใหญ่ ตัวเอกส่วนใหญ่ดูเหมือนนรกที่จะทำลายชื่อเสียงวาทกรรมของคนอื่น ๆ หากไม่ได้ทำการโจมตีส่วนตัวจริงๆ Alec Hogg ผู้ก่อตั้ง BizNews มีบางอย่างที่เหมือนกันกับแพนด้า เขาเป็นคนก่อกวน การสร้างแนวทางที่ยอมรับได้ในการทำสิ่งต่าง ๆ เป็นส่วนหนึ่งของ DNA สื่อของเขา PANDA จะบอกคุณว่าพวกเขาไม่ซื้อวาทกรรมที่โดดเด่นเกี่ยวกับ Covid-19 – และ Hogg เชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะได้ยิน ตรงกันข้ามกับ News24 GroundUp, Daily Maverick และ Vrye Weekblad พวกเขาเชื่อว่า PANDA กำลังทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด – เป็นอันตรายอย่างยิ่ง – และด้วยเหตุผลเหล่านี้ พวกเขามีสิทธิ์ที่ทั่วโลกอ้างถึงที่จะปฏิเสธสิทธิ์ในการตอบกลับ เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่การหาจุดร่วมดูเหมือนจะเป็นไปได้ว่าพรรคการเมืองใหม่ที่ชนะการเลือกตั้งครั้งต่อไป – Chris Bateman

GroundUp และวัคซีนภูมิคุ้มกัน

โดย PANDA*

การโจมตี PANDA โดยกลุ่มเคลื่อนไหวทางสังคมยังคงดำเนินต่อไปด้วยเพลงฮิตอีกสองชิ้น

เผยแพร่โดย GroundUp

และสำรอกโดยแฟน ๆ ที่ประจบประแจง Daily Maverick, News24 และอื่น ๆ

GroundUp อ้างว่า เป็นสำนักข่าว เช่น Agence France-Presse หรือ Reuters สำนักข่าวขายเรื่องราวของพวกเขาให้กับหนังสือพิมพ์ของแนวโน้มทางการเมืองทั้งหมด พวกเขาพยายามที่จะให้ข้อมูลที่เป็นกลางเพราะลูกค้าของพวกเขาอยู่นอกสเปกตรัมทางการเมือง GroundUp ไม่ใช่สำนักข่าว มันไม่ได้ทำให้กระดูกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่ามีวาระ – เพื่อสร้างความแตกต่างในสังคมโดยมีอิทธิพลต่อการเล่าเรื่องในประเด็นทางสังคมที่มีความสำคัญต่อมัน ไม่มีสมาชิกที่จ่ายเงิน ไม่คิดค่าบริการสำหรับบทความที่ผลิต และได้รับทุนจากการบริจาค โดยเฉพาะจาก George Soros ด้วยเหตุนี้ ปัญหาที่มีความสำคัญต่อ GroundUp จึงจำเป็นต้องเป็นปัญหาที่มีความสำคัญต่อผู้ให้ทุน

GroundUp อ้างว่าเน้นสิทธิมนุษยชน แต่คุณจะไม่พบว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการประท้วงสิทธิมนุษยชนครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นทั่วโลกเพื่อต่อต้านการล็อกดาวน์ ขณะนี้ GroundUp มุ่งเน้นไปที่การปิดปากเสียงที่ไม่เห็นด้วยและการโต้เถียงเรื่องการจำกัดสิทธิมนุษยชนในบริบทของคำสั่งให้วัคซีน แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลทางการแพทย์หรือทางระบาดวิทยาสำหรับคำสั่งก็ตาม

เมื่อต้นปีนี้ GroundUp และ Daily Maverick พยายามและล้มเหลวในการปิดปากแพนด้าด้วยการขายเรื่องราวที่เราเป็นส่วนหนึ่งของแผนการบิดเบือนข้อมูลทั่วโลก แม้ว่าจะขัดกับคำขอของ PANDA ในการตอบกลับ แต่สภาสื่อมวลชน พบว่า Daily Maverick มีความผิดฐานทำให้เข้าใจผิด ผู้อ่านและกรณีเผยให้เห็นถึงขอบเขตความร่วมมือระหว่างส่วนต่าง ๆ ของสื่อ ข้อมูลที่เป็นความลับได้รับการแบ่งปันโดย Daily Maverick กับ GroundUp นักข่าวของ Daily Maverick Rebecca Davis ถูกจับได้ว่าโกหกต่อ Press Ombud และพอดคาสต์ PrimeMedia ที่ประนีประนอมได้หายไปอย่างลึกลับจากอินเทอร์เน็ต บทความ Daily Maverick เขียนโดยนักโฆษณาชวนเชื่อคนหนึ่งชื่อ Nafeez Ahmed ซึ่งชอบทฤษฎีสมคบคิดทำให้เขาถูกไล่ออกจาก The Guardian ความจริงที่ว่านักวิจารณ์ของ PANDA หันไปหาตัวละครอย่าง Ahmed พูดได้เต็มปาก

ตัวแรกของทั้งสอง ชิ้นส่วนของ GroundUp เป็นเรื่องราวต่อเนื่องของเทพนิยายที่เริ่มต้นด้วยนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Nathan เพลงฮิตครั้งแรกของ Geffen ชิ้น ซึ่งเผยแพร่โดย GroundUp, News24, Vrye Weekblad และอื่น ๆ เราได้เผยแพร่ข้อความโต้ตอบระหว่าง PANDA, News24 และ GroundUp ไว้ด้านล่าง เพื่อตัดเรื่องสั้นให้สั้นลง GroundUp ได้เขียนบทความที่บ่นเกี่ยวกับทวีตที่เขียนโดย Nick Hudson ประธานของ PANDA วิพากษ์วิจารณ์การโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลเวสเทิร์นเคป ฮัดสันวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลว่าจงใจพูดเกินจริงถึงประสิทธิภาพของวัคซีนไฟเซอร์และจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน โควิด-19 โดยจำแนกผู้ที่ได้รับวัคซีนบางส่วน (รวมถึงบางคนที่ได้รับไฟเซอร์สองครั้ง) ว่าไม่ได้รับวัคซีน

ทั้งเกฟเฟนและองค์กรใดๆ ที่ตีพิมพ์ ไม่ได้ติดต่อแพนด้าหรือฮัดสันเพื่อขอความคิดเห็นก่อนที่จะเผยแพร่ผลงานของเกฟเฟน พวกเขายังปฏิเสธที่จะเผยแพร่คำตอบของ PANDA ซึ่งเราเห็นด้วยกับทวีตของ Hudson และอธิบายว่าทำไม ที่พิมพ์ใน

BizNews และของเรา เว็บไซต์.

News24 ให้เหตุผลในการปฏิเสธสิทธิ์ในการตอบกลับ ข้อกล่าวหาว่าคำตอบของเรามี “ข้อมูลที่ผิด” มากเกินไปที่จะเผยแพร่ George Claasen แห่ง News24 อ้างถึงคดี Press Ombud อย่างไม่หยุดหย่อนกับ GroundUp ซึ่งความคิดเห็นของ “ผู้เชี่ยวชาญ” ในการป้องกัน GroundUp นั้นได้รับมาจากตัวเขาเอง!

News24 เริ่มแรกเพื่อระบุ “ข้อมูลที่ผิด” ในส่วนของ PANDA แต่ต่อมาก็กลับไปดำเนินการนี้ – เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถระบุข้อมูลที่ผิดได้ อย่างไรก็ตามเกฟเฟนได้ไป ในทุกสิ่งที่แพนด้าพูดเกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลเวสเทิร์นเคป เกฟเฟนใช้ประเด็นเพียงคำเดียว กล่าวคือ

“หลายคนที่ติดเชื้อโควิดหลังฉีดวัคซีนไม่นาน ถือว่าไม่ได้รับวัคซีน อย่างน้อยที่สุดการกดภูมิคุ้มกันได้รับการบันทึกไว้ในการทดลองของ Pfizer ซึ่งมีการสังเกตลิมโฟไซโทพีเนีย และในการทดลองของแอสตร้าเซเนกา ซึ่งพบนิวโทรพีเนียใน 46% ของผู้รับใน 14 วันแรก ความเสี่ยงนี้ถูกอ้างถึงในนี้ด้วย Danish

ศึกษา. ผลกระทบนี้ทำให้ผู้รับมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทันทีหลังการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เด่นชัดจนสามารถสังเกตได้จากเส้นกราฟการเสียชีวิตของเชื้อโควิดระดับชาติของ 90 ประเทศ ซึ่งบางประเทศไม่มีการเสียชีวิตจากโควิดก่อนเริ่มสร้าง โปรแกรมการฉีดวัคซีนจำนวนมาก”

เกฟเฟนหยิบยกสิ่งนี้ไปข้างหน้าอย่างไม่ซื่อสัตย์ในฐานะจุดยืนของ BizNews เกี่ยวกับวัคซีนเพื่อพยายามทำให้ BizNews อับอายขายหน้า เกฟเฟนอาจไม่มีคุณสมบัติทางการแพทย์ใดๆ (แม้ว่า News24 จะยืนกรานที่จะอ้างถึง “ดร.เกฟเฟน” – เขามีปริญญาเอกสาขาคณิตศาสตร์) แต่เขาเป็นบรรณาธิการขององค์กรที่มีส่วนร่วมอย่างยุติธรรมกับสภาสื่อมวลชน เขารู้ดีว่าความคิดเห็นไม่สามารถนำมาประกอบกับผู้จัดพิมพ์ได้

เนื้อของ คำตอบของเกฟเฟน คือคำพูดข้างต้นเป็น “ข้อมูลที่ผิด” เนื่องจากการทดลองทางคลินิกวัคซีนของไฟเซอร์ซึ่งได้รับทุนจาก BioNTech และ Pfizer แสดงให้เห็นว่าวัคซีนยังคงทำงานอยู่ 6 เดือนหลังจากที่ได้รับการบริหาร การตอบสนองเริ่มน่าเบื่อหน่าย แต่นี่คือเหตุผลที่ GroundUp ผิดอีกครั้ง:

กระดาษของไฟเซอร์ไม่มีผลต่อประเด็นของเกฟเฟน กล่าวคือ ได้มีการแสดงให้เห็นในการทดลองทางการแพทย์ (รวมถึงการทดลองของไฟเซอร์เดียวกัน เกฟเฟนอ้างอิง) และในโลกแห่งความเป็นจริงว่าวัคซีนมีผลในการกดภูมิคุ้มกันใน สองสามวันแรกหลังการบริหาร พูดง่ายๆ ก็คือ ไฟเซอร์อ้างว่าวัคซีนของพวกมันได้ผล หลังจาก และ ระยะเวลาเริ่มต้นไม่เกี่ยวข้องกับจุดที่แพนด้าทำเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีน ในระหว่าง ช่วงเริ่มต้น.
1. เอกสารอ้างอิงของ Geffen ของ Pfizer ได้รับการตีพิมพ์แล้ว หลังจาก PANDA ได้ส่งคำตอบไปยัง GroundUp และ News24 PANDA ไม่อาจคำนึงถึงมันได้ แม้ว่ามันจะมีความเกี่ยวข้องก็ตาม
2. “ข้อมูลเท็จ” เป็นข้อมูลเท็จที่เผยแพร่โดยมีเจตนาหลอกลวง PANDA ได้อ้างอิงถึงจุดที่เราทำเกี่ยวกับการกดภูมิคุ้มกันอย่างเต็มที่ ตามคำจำกัดความ นี่ไม่ใช่ข้อมูลที่ผิด นอกจากนี้ คุณสมบัติของ PANDA ในด้านการแพทย์ยังมีมากกว่า GroundUp หรือ News24.

PANDA ตกลงว่ามีหลักฐานยืนยันประสิทธิภาพของวัคซีนไฟเซอร์ในการลดการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตหลังจากช่วง 14 วันแรกและในช่วงสี่เดือนแรกหลังจากนั้น แม้ว่า Geffen จะพยายามใช้ฉลาก “anti-vaxxer” กับ PANDA อีกครั้ง แต่เราก็มีครั้งแล้วครั้งเล่าที่เชื่อมโยงกับบันทึกสาธารณะที่แสดงให้เห็นว่าเราสนับสนุนวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และส่งเสริมการใช้วัคซีน COVID-19 โดยเฉพาะสำหรับ ผู้ได้รับประโยชน์เกินความเสี่ยง

3. กระดาษไฟเซอร์ เกฟเฟน ลิงก์เพื่อยืนยันว่าผู้เข้าร่วมการทดลองที่ติดเชื้อ COVID-19 ไม่นานหลังจากได้รับการฉีดวัคซีนจะไม่นำมาพิจารณาในการคำนวณประสิทธิภาพของวัคซีน ซึ่งเป็นจุดที่แพนด้าทำไว้อย่างแม่นยำ นี่คือสิ่งที่รัฐบาลเวสเทิร์นเคปทำเช่นกัน ดังที่แพนด้าแสดงให้เห็นโดยอ้างอิงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง การติดเชื้อหลังการฉีดวัคซีนเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก เกือบทุกคนรู้จักคนที่ “บังเอิญ” ติดโควิดหลังฉีดวัคซีนไม่นาน ด้วยการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ เกฟเฟนกำลังเปิดโปงคนที่ไม่ดูแลตัวเองในช่วงเวลานี้ สู่อันตรายร้ายแรงที่อาจเกิดขึ้น

ข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงที่อ้างถึงในเอกสารของไฟเซอร์ซึ่งเป็นหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพของวัคซีนนั้นล้าสมัย กราฟด้านล่างแสดงช่วงเวลาที่ไฟเซอร์อ้างอิง (สี่เหลี่ยมสีเหลือง) เทียบกับผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในอิสราเอล อังกฤษ และสกอตแลนด์ การติดเชื้อที่พุ่งสูงขึ้นภายหลังบ่งชี้ว่าวัคซีนไม่ได้ผลในการจำกัดการแพร่เชื้อ – เหตุผลในการมอบอำนาจให้วัคซีน

สิ่งที่ Geffen ไม่ชอบเกี่ยวกับ PANDA และ BizNews ไม่ใช่การที่เราเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด แต่เป็นสิ่งที่เราเป็น ไม่. เกฟเฟนต้องการให้เรายืนหยัดและสนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาล เพราะเขาเชื่อว่าเราทุกคนควรอยู่ในสงครามครูเสดของเขาเพื่อต่อต้าน เกฟเฟนใช้ได้ดีกับการใช้ “การเสียชีวิตที่มากเกินไป” เพื่อคุยโวผลกระทบของโควิด-19 และจัดประเภทผู้ที่ได้รับวัคซีนว่าไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อพูดเกินจริงถึงประสิทธิภาพของวัคซีน เขาไม่ต้องการให้แพนด้าชี้จุดบกพร่องในข้อโต้แย้งเหล่านั้น PANDA คิดว่าทุกคนสมควรได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง และ “ความลังเลใจของวัคซีน” จะยิ่งแย่ลงไปอีกหากคนเข้าใจผิด

ผลงานชิ้นที่สองของ GroundUp ใน PANDA (ซึ่งได้รับการตีพิมพ์อีกครั้งในวงกว้าง) ถูกประหารชีวิตอย่างตลกขบขัน แม้ว่า GroundUp จะอ้างว่าไม่ต้องอับอายกับข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้รับทุนจากจอร์จ โซรอส มหาเศรษฐีพันล้านที่ลงทุนหลายล้านในวัคซีนและเทคโนโลยีการทดสอบโควิด แต่ก็ไม่ชอบความจริงที่ว่า PANDA ชี้ให้เห็นถึงเรื่องนี้ ดังนั้น GroundUp จึงออกเดินทางโดยขอหรือโดยคดเพื่อแสดงให้เห็นว่า PANDA ก็ขัดแย้งกันเช่นกัน สิ่งที่พวกเขาพบคือฮัดสันเป็นหนึ่งในผู้จัดการกองทุนรวมที่ลงทุน กองทุนถือเงินลงทุนในบริษัทที่จัดการผลิตภัณฑ์หลายแสนกิโลกรัมต่อเดือนให้กับบริษัทที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งใช้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นส่วนผสมในการผลิตอาหารเสริมเพื่อสุขภาพ พวกเขาสรุปได้ว่า PANDA กำลังเลือกผลิตภัณฑ์เสริมอาหารเพื่อสุขภาพเป็นทางเลือกวัคซีนเพื่อให้ฮัดสันสามารถทำเงินได้ เห็นได้ชัดว่าเป็นถังขยะที่สมบูรณ์ เพื่อความชัดเจน ทั้ง PANDA และ Hudson ไม่ได้เป็นเจ้าของบริษัทใดๆ ที่ขาย “ยาทางเลือก” นี่เป็นเรื่องโกหกที่โจ่งแจ้งโดย GroundUp นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องโกหกที่ PANDA ได้ส่งเสริมผลิตภัณฑ์เสริมอาหารเพื่อสุขภาพเช่นเดียวกับที่พวกเขาระบุว่าเป็นทางเลือกวัคซีน หมีแพนด้า ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนใดๆ และข้อเท็จจริงที่ว่าร้านค้าเหล่านี้ได้เผยแพร่แรงจูงใจนี้จะบอกทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับวาระการประชุมของพวกเขา มันเป็นสงครามต่อต้านความจริง

News24 ไม่เคยสามารถระบุข้อมูลที่ผิดที่พวกเขากล่าวว่าถูกต้องของ PANDA ของคำตอบที่มีอยู่ ในทางตรงกันข้ามกับบทความของ News24 นั้น PANDA ได้รับการอ้างอิงอย่างมากมายด้วยข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัย ความจริงที่นี่คือสื่อในแอฟริกาใต้กำลังขยายการโฆษณาชวนเชื่อที่ผลิตโดยกลุ่มต่างๆ เช่น Bhekisisa และ GroundUp และปฏิเสธแพลตฟอร์มสำหรับทุกคนที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับวาระเกี่ยวกับวัคซีนแบบฟันดาเมนทัลลิสท์ ข้อมูลส่วนใหญ่ที่เผยแพร่เกี่ยวกับวัคซีนมาจากกลุ่มที่ได้รับทุนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียด้านวัคซีน เช่น มูลนิธิ Bill and Melinda Gates Foundation (มหาวิทยาลัยเกือบทั้งหมดของเรา, Daily Maverick, Bhekisisa, Medical Research Council, SAHPRA, รัฐบาล Western Cape, สถาบันโรคติดต่อแห่งชาติ ฯลฯ ) และมูลนิธิ Open Society ของจอร์จ โซรอส (GroundUp, WITS, Sisonke เป็นต้น).

GroundUp และ PANDA เป็นทั้ง NGOs แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเรา ภารกิจของ PANDA คือการผลิตข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับ COVID-19 ผ่านการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ GroundUp เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อโดยพื้นฐานแล้วพยายามโน้มน้าวสังคมด้วยการผลิตเนื้อหาในประเด็นที่เลือก GroundUp คืองานของเกฟเฟน นักวิเคราะห์ของ PANDA ล้วนมีงานประจำและไม่ได้รับค่าตอบแทน เนื่องจากกลวิธีของสื่อสกปรก (เช่น การพยายามเปิดเผยสมาชิกและนายจ้างของพวกเขาที่คุณเห็นในจดหมายแนบ) สมาชิก PANDA ไม่มีอะไรจะเสียและสูญเสียทุกอย่างจากการเข้าร่วมกลุ่ม

มรดก สื่อต่างๆ ได้พังทลายลงโดยรูปแบบธุรกิจของพวกเขาที่พังทลายลง เป็นเวลาหลายทศวรรษ และตอนนี้พวกเขาได้แสดงให้เห็นทุกสัญญาณของการประนีประนอมและ ความล้มเหลวในการนำเสนอบัญชีที่สมดุลในประเด็นสำคัญของการตอบสนองนโยบายโควิด การปะทุที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งของเกฟเฟนและความกระตือรือล้นของ Daily Maverick, News24, The Citizen, Vryeweekblad และคนอื่นๆ ที่จะตีพิมพ์ซ้ำพูดถึงเรื่องนี้ ทางออกจากวิกฤตินี้คือเลิกฟังช่องทางดังกล่าว

สิทธิ์ในการตอบกลับ:

โดย George Classen *

โปรดอ่านข้อความที่ฉันติดต่อสื่อสารกับ PANDA ก่อนหน้านี้ และเหตุใดจึงมีสิทธิ์ คำตอบเกี่ยวกับปัญหาวิทยาศาสตร์ถูกปฏิเสธโดย News24 มันขึ้นอยู่กับคำตัดสินของคณะกรรมการอุทธรณ์ของสภาสื่อมวลชนเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้วและเป็นไปตามและสอดคล้องกับแนวปฏิบัติข่าวระหว่างประเทศในจรรยาบรรณของสื่อ: สื่อไม่จำเป็นต้องให้สิทธิ์ในการตอบกลับเมื่อข้อเรียกร้องไม่ได้รับการยอมรับ และตามหลักฐาน (ตามคำกล่าวอ้างของ PANDA) ฉันได้กำหนดสิ่งนี้ไว้ในคอลัมน์ต่างๆ ที่ BizNews ควรศึกษาเพื่อทำความเข้าใจหลักจริยธรรมของสื่อที่เกี่ยวข้อง ในเรื่องนี้ สื่อไม่จำเป็นต้องให้สิทธิ์ในการตอบคำกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์เทียม การหลอกลวง และรูปแบบอื่นๆ ของการคิดตามหลักวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้สอดคล้องกับการตีความทั่วไปที่ใช้โดยผู้ตรวจการสื่อ/บรรณาธิการสาธารณะ/บรรณาธิการของผู้อ่าน (ชื่อทั่วไปสำหรับสุนัขเฝ้าบ้านด้านจริยธรรมของสื่อ) ที่องค์การระหว่างประเทศของ Newsombudsmen & Standards Editors (ONO) คุณสามารถอ่านคอลัมน์ของฉันได้ที่นี่: https ://www.news24.com/news24/คอลัมน์/georgeclaassen/ วิทยาศาสตร์ – ปฏิเสธลัทธิคือ – สารสีน้ำเงิน – test-for-quality-journalism- 20190625 และ https://www.news24.com/news24/columnists/georgeclaassen/opinion-press-councils-appeal-decision-a-victory- for-accurate-science-reporting-and-for-countering-quackery-around-covid-19-2000324.

เกี่ยวกับคำถามของคุณเกี่ยวกับ Dr Geffen ถูกหมิ่นประมาทโดยคำตอบของ PANDA: News24 ไม่สามารถเผยแพร่และทำซ้ำข้อความหมิ่นประมาทของ PANDA ต่อ Dr Geffen ได้ การโจมตีแบบ ad hominem ไม่ได้นำไปสู่ที่ใดและในความเป็นจริงก็ปิดบังปัญหาบนโต๊ะ BizNews ควรทำการตรวจสอบเองถึงการหมิ่นประมาทที่เป็นไปได้ในบทความ และไม่ต้องเตรียมที่จะบังคับให้ News24 ทำซ้ำข้อความหมิ่นประมาท

ข้อสังเกตสุดท้ายคือคุณ Hogg หากคุณ ได้โปรด: บทความโดย PANDA มีข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงมากมาย (ตำแหน่งและตำแหน่งของบุคคลที่กล่าวถึง การสะกดชื่อผิด คุณสมบัติของบุคคลที่กล่าวถึง ฯลฯ) ถ้าแพนด้าไม่เข้าใจพื้นฐานของวารสารศาสตร์ 101 ด้วยซ้ำ…?

George Claassen เป็นผู้ตรวจการของกลุ่ม Naspers

อ่านเพิ่มเติม:

• นิค ฮัดสันแห่งแพนด้าเกี่ยวกับการเมืองของโควิด: ‘เราต้องถอยกลับ นี่ไม่เกี่ยวกับไวรัส’

รับ Hudson – สมาชิกชุมชน BizNews วิจารณ์ประธาน PANDA

• PANDA ตอบสนองต่อเพลงฮิตของ Geffen ใน PANDA และ Nick Hudson ผู้ร่วมก่อตั้ง

  (เข้าชม 2,730 ครั้ง, 2,730 เข้าชมวันนี้)

• บ้าน

ธุรกิจ

• การดูแลสุขภาพ
• ไลฟ์สไตล์
• เทค

โลก

• อาหาร

เกม

• การท่องเที่ยว