ใครเป็นคนฆ่าภาษีโซดา?
ความขัดแย้งของเดือนว่าอุตสาหกรรมเครื่องดื่มกำหนดรูปแบบการสนทนาและกฎหมายที่ส่งผลกระทบต่อเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอย่างไร ในช่วงหกปีที่ผ่านมา หลายสิบรัฐและเมืองต่างๆ ทั่วประเทศได้พยายามที่จะผ่านกฎหมายที่เรียกเก็บภาษีสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพื่อลดการบริโภค ข้อโต้แย้งสองข้อขัดแย้งกันครั้งแล้วครั้งเล่า: ฝ่ายหนึ่งชี้ไปที่หลักฐานจำนวนมากว่าการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลนำไปสู่โรคเบาหวาน โรคอ้วน และภาวะสุขภาพอื่นๆ ในขณะที่อีกด้านหนึ่งกล่าวว่าภาษีโซดาทำร้ายธุรกิจ ละเมิดความเป็นอิสระ และภาษีโซดาจะไม่ หยุดโรคอ้วน ข้อโต้แย้งทั้งสองมีประเด็นที่ชัดเจน ซึ่งทำให้คนสงสัยว่าทำไมฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถึงครอบงำเมื่อผลลัพธ์สุดท้ายถูกกำหนดขึ้น ภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลน้อยมากจึงทำให้มันมีอยู่จริง อย่างที่นักเขียนบทฮอลลีวูดบอกว่า เรามาตามเงินกัน ไม่เป็นความลับที่อำนาจทางการเงินที่แท้จริงเบื้องหลังการเคลื่อนไหวภาษีต่อต้านโซดาทุกอย่างในอเมริกาคือ American Beverage Association (ABA) ซึ่งเป็นเสียงของ บริษัท เช่น Coca Cola, PepsiCo และอีกมากมาย องค์กรนี้ทุ่มเงินหลายล้านในการต่อสู้กับกฎหมายโซดาทั่วประเทศในหลากหลายวิธี พิภพเล็กทางเลือกเพื่อทำความเข้าใจอิทธิพลของ ABA คือแคลิฟอร์เนีย มีการสู้รบด้านภาษีเครื่องดื่มหลายครั้งในแคลิฟอร์เนียในช่วงห้าปีที่ผ่านมา รวมถึงในริชมอนด์ เบิร์กลีย์ และซานฟรานซิสโก และแผนเกมอุตสาหกรรมเครื่องดื่มก็มีความคล้ายคลึงกันในแต่ละรายการ ABA ส่งที่ปรึกษาและโฆษกเพื่อเป็นพยานในการพิจารณาคดีและเสนอแนวคิดเช่น “โซดาไม่ใช่สิ่งเดียวที่ทำให้เกิดโรคอ้วน” และ “สิ่งนี้จะส่งผลเสียต่อธุรกิจ” ABA ยังจัดแคมเปญ “รากหญ้า” เพื่อสร้างคำร้อง ปรับแนวธุรกิจ และแสดงท่าทีไม่เห็นด้วยในที่สาธารณะ สุดท้าย ABA เปิดตัวการตลาดต่อต้านภาษี ครอบคลุมเมืองในโปสเตอร์ต่อต้านภาษี โฆษณาทางทีวี และอื่นๆ ในเมืองริชมอนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ABA ได้จัดตั้งกลุ่มแนวร่วมชุมชนต่อต้านภาษีเครื่องดื่มและทุ่มเงินมากกว่า $350,000 เข้าไปโหวตกันได้เลยคร้าบบบ มีการส่งจดหมายและโฆษณาไปทั่วเมือง ซึ่งมีเพียง 18,000 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน สมาชิกชุมชนในบัญชีเงินเดือนของ ABA ไปที่ประตูเพื่อรวบรวมลายเซ็นในคำร้อง คำร้องที่เรียกว่ากฎหมายเป็น “ภาษีเหยื่อและสวิตช์เพื่อให้ผู้ลงคะแนนอนุมัติการขึ้นภาษีของพวกเขา” (การใช้เงินภาษีที่เสนอเป็นโปรแกรมโรคอ้วน ,สวนและสนามเด็กเล่น) ภาษีล้มเหลว แคมเปญระดับรากหญ้าที่คล้ายคลึงกันเริ่มต้นขึ้นในนิวยอร์ก ซานฟรานซิสโก ฟิลาเดลเฟีย ฮาวาย ชิคาโก พิตต์สเบิร์ก และวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งข้อเสนอภาษีโซดาล้มเหลว เนื่องจากบางคนอาจเข้าใจผิดว่าแคมเปญเหล่านี้เป็นการมีส่วนร่วมของพลเมืองอย่างแท้จริง บางคนจึงตั้งคำถามถึงศีลธรรมของ “การมีส่วนร่วมของพลเมืองในการทำธุรกรรม” ซึ่งกระตุ้นโดยอุตสาหกรรมเครื่องดื่ม “การเปรียบเทียบของชุมชน” เหล่านี้เป็นมากกว่ากลุ่มหน้าสำหรับอุตสาหกรรมเพียงเล็กน้อย หมาป่าคลาสสิคในชุดแกะใช่ไหม? ในทางหนึ่งใช่ แต่มันไม่ได้ผิดกฎหมายหรือผิดศีลธรรมจริงๆ มันเป็นเพียงสิ่งที่เงินสามารถทำได้ เอ็ดเวิร์ด วอล์คเกอร์ นักสังคมวิทยาแห่ง UCLA ที่ค้นคว้าว่าธุรกิจต่างๆ กระตุ้นการมีส่วนร่วมของพลเมืองในความโปรดปรานของพวกเขาอย่างไร กล่าวว่า มีความแตกต่างบางประการในการดำเนินงานของกลุ่มพันธมิตรระดับรากหญ้าที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรม เขากล่าวว่าการรณรงค์ที่ต่อสู้และเอาชนะมาตรการการลงคะแนนภาษีโซดาของซานฟรานซิสโกใน 500 Coalition for an Affordable City มีทั้งของแท้และไม่ถูกต้อง พันธมิตรนี้มีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีความกังวลเกี่ยวกับภาษีอย่างแท้จริง เช่น คนขายของชำ และผู้ที่ทำงานในการบรรจุขวดโซดาและการขนส่ง วอล์คเกอร์กล่าว แต่ในทางกลับกัน ABA (ไม่เกี่ยวข้องกับพลเมือง) ให้ทุนสนับสนุนการรณรงค์ และจ่ายเงินให้ผู้คนผ่าน Craigslist เพื่อเข้าร่วมการประท้วง และชื่อของกลุ่มก็ทำให้เข้าใจผิด ทุกอย่างถูกล้อมกรอบด้วยความสามารถในการจ่ายได้ “แต่เน้นประเด็นเดียวเท่านั้น: ภาษีโซดา – ไม่ใช่พูดถึงค่าเช่าที่เพิ่มขึ้น” วอล์คเกอร์อธิบาย “การยกเลิกการรณรงค์นั้นขึ้นอยู่กับพลเมืองหรือไม่” วอล์คเกอร์กล่าว “สิ่งที่สำคัญคือการประเมินนั้นเกิดขึ้นด้วยความตระหนักรู้ว่าเงินทุนและการสนับสนุนจากองค์กรมาจากไหน นั่นไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะกำหนดสำหรับผู้ชมส่วนใหญ่ที่ได้รับข้อความเหล่านี้” เบิร์กลีย์สามารถผ่านภาษีโซดาได้จริงๆ 500 แม้จะเผชิญกับการรณรงค์อย่างแข็งขันจากอุตสาหกรรมโซดา เมืองนี้กลายเป็นเมืองแรกในประเทศที่ทำเช่นนั้น และเงินอาจมีบทบาทสำคัญ มีรายงานว่า Michael Bloomberg ให้มากกว่า $350,000 ในช่วงแคมเปญเฉพาะนี้ เพื่อสนับสนุนโฆษณาทางโทรทัศน์ ตาม NPR ชาวเบิร์กลีย์และกลุ่มสาธารณสุขระดับภูมิภาครวมตัวกันประมาณ $500,000. Berkelyside.com รายงานว่าอุตสาหกรรมโซดาใช้เงิน 2.4 ล้านดอลลาร์ ($30 ต่อผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียน) เพื่อเอาชนะภาษีโซดา สถานี หนังสือพิมพ์ และป้ายรถเมล์พร้อมข้อความต่อต้านภาษี ฝ่ายสนับสนุนภาษีได้ใช้จ่ายออกไป แต่สามารถหาเงินได้มากพอที่จะเผยแพร่ข้อความของพวกเขา ความจริงที่ว่าการต่อสู้ในเบิร์กลีย์ซึ่งเป็นเมืองที่นำการเปลี่ยนแปลงที่เกือบจะรุนแรงเป็นลำดับนั้นแสดงให้เห็นอย่างเข้มข้นสองสิ่ง: อย่างแรกคืออุตสาหกรรมเครื่องดื่มคิดว่าสามารถชนะการต่อสู้เหล่านี้ได้ทุกที่ และประการที่สอง การต่อสู้ในสถานที่อื่นในอนาคตน่าจะเป็นไปได้ จะยากขึ้น พูดง่ายๆคือ บริษัทเครื่องดื่มมีเงินเพื่อต่อสู้กับการต่อสู้เหล่านี้ทั่วประเทศ เพื่อเผยแพร่ข้อความสนับสนุนภาษีโซดาที่สามารถตอบโต้อุตสาหกรรมได้ ประชาชนต้องขุดเงินเป็นจำนวนมาก SFgate.com รายงานว่า อุตสาหกรรมเครื่องดื่มใช้เงินมากกว่าผู้สนับสนุนด้านสุขภาพในการต่อสู้โซดาในซานฟรานซิสโกและเบิร์กลีย์ 18 ถึง 1 พวกเขายัง รายงานว่า 18% ของเงินรณรงค์ต่อต้านภาษีมาจากผลประโยชน์ขององค์กรนอกรัฐแคลิฟอร์เนีย The New York Times รายงานว่าอุตสาหกรรมเครื่องดื่มใช้เงิน $40 ล้านดอลลาร์สหรัฐทั่วประเทศจาก 2009 ถึง 2014 เพื่อเอาชนะหรือย้อนกลับภาษีโซดา อุตสาหกรรมได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมในการทำให้การอภิปรายเรื่องภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลดูเหมือนเป็นการถกเถียงกันระหว่างประชาชนที่เกี่ยวข้อง การตระหนักถึงแหล่งที่มาของข้อความต่อต้านภาษีที่โดดเด่นและเงินที่อยู่เบื้องหลังทุกสิ่งเป็นขั้นตอนแรกในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลประกอบในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
2009
